[핵심 요약]

무주택 서민의 내 집 마련을 위한 지역주택조합 사업에서 막대한 '추가 분담금'이 발생함에도, 이를 단순한 사적 자치(총회 결의)와 사후적 민사소송에만 맡겨두어 조합원 보호가 미흡하다는 점이 핵심 쟁점이다.

발표자(백다은 변호사)는 지역주택조합이 매도청구권 등 공권력적 권능을 행사하는 '공법적 사업 주체'의 성격을 띠므로, 재건축 사업의 '관리처분계획'과 유사한 공법적 분담금 통제 절차를 도입해야 한다고 주장했다.

토론자들은 분담금 통제의 필요성에는 공감하면서도, 조합을 공법적 주체로 보는 논리에 의문을 제기하며 이를 '투자조합' 관점에서의 소비자 보호 문제로 접근하거나, 현실적인 초기 분담금 통제 방안이 선행되어야 한다는 다양한 시각을 제시했다.

[논문 AI 요약]

본 콘텐츠는 2026년 4월 24일 건설법학회에서 백다은 변호사가 발표한 사항을 요약한 것입니다.

"원수에게나 권하는 지역주택조합"... 눈덩이 추가 분담금, '사적 자치' 방치 끝내고 공법적 통제 나서야

저렴하게 내 집을 마련하려다 막대한 추가 분담금 폭탄을 맞고 "원수에게 권하는 제도"라는 오명을 쓴지역주택조합. 과연 눈덩이처럼 불어나는 분담금을 조합의 자율에만 맡겨두는 것이 정당할까? 법무법인 새로 백다은 변호사는 「건설법학회」 발표를 통해 지역주택조합 분담금 규율의 사법적 한계를 파헤치고 공법적 통제의 전면 도입을 촉구했다. 이어진 토론에서는 해당 제도의 법적 성격과 규제 방향을둘러싸고 치열한 논의가 오갔다.

■ "분담금 폭탄, 사적 자치 뒤에 숨은 맹점"

백다은 변호사는 현행 지역주택조합이 '비법인사단'으로 분류되어 분담금의 산정과 증액이 오로지 조합 총회의 자율적 결의(사적 자치)에만 맡겨져 있다고 지적했다. 조합원들은 사실상 업무대행사가 주도하는 총회에서 위임장을 제출하는 식으로 거수기 역할에 그치고 있으며, 추후 민사소송을 제기하더라도 법원은 절차적 하자가 없다면 분담금 액수의 실체적 합리성까지는 심사하지 않는 맹점이 있다.이에 대한 돌파구로 발제자는 지역주택조합이 단순한 사적 결사체가 아니라 매도청구권과 같은 '공권력적 권능'을 부여받은 공법적 사업 주체라는 점에 주목했다. 따라서 재건축 사업이 '관리처분계획'을통해 비용을 공적으로 통제하듯, 지역주택조합 역시 분담금 책정 및 증액 절차를 공법적 영역으로 전환하여 엄격한 객관적 검증을 거쳐야 한다고 역설했다.

■ [토론 쟁점 1] 공법적 주체성 vs 투자자(소비자) 보호

(종합토론) 이어진 토론에서 다수의 토론자들은 분담금 통제의 실질적 필요성에는 십분 공감하면서도, 이를 뒷받침하는 '지역주택조합의 공법적 주체성' 논리에는 날카로운 이견을 보였다. 한 토론자는지역주택조합 사업을 국가 주택 공급의 보완적 장치라기보다는 개인이 집을 짓기 위한 사적 사업으로보아야 한다며 행정청 통제의 근거에 의문을 표했다. 다른 토론자 역시 행정 주체성보다는 '임무의 공공성' 정도로 접근하는 것이 타당하다고 보완을 제안했다. 특히 한 토론자는 이 제도의 본질을 거주 목

[백다은 변호사] "매도청구권 행사하는 공법적 주체... 재건축 '관리처분계획' 준용해 분담금 통제해야"... 토론자들 "공공성 논리보단 '투자자 보호' 관점 접근도 필요"

[분석] 현행 지역주택조합 분담금의 산정 및 증액이 전적으로 비법인사단 내부의 규약과총회 결의에 의존하는 구조적 결함을 지적하고, 재건축 사업과의 비교를 통해 비용 확정의 공법적 전환 정당성을 입체적으로 논증함.

[시사점] "조합원들에게 막대한 재산상 피해를 입히는 추가 분담금 문제 해결을 위해, 낡은 사법적 규율 구조를 탈피하고 초기 산정부터 증액까지 객관성을 담보할 수 있는 공법적 제어 장치의 시급한 도입 촉구"

적이 아닌 '투자조합'으로 규정하며, 공법적 성격을 억지로 부여하기보다 실질적으로 돈을 대는 '투자자 및 소비자 보호' 관점에서 국가의 후견적 개입(가격 통제 등)을 설계하는 것이 더욱 명확하다는 날카로운 시각을 제시했다.

■ [토론 쟁점 2] 실효적 통제 시점과 주택법 체계의 한계

또한, 규제의 현실적 실효성에 대한 의문도 잇따랐다. 한 토론자는 사업 초기 가입 단계에서 납부한 최초 분담금을 업무대행사가 무분별하게 낭비하는 현재의 구조를 먼저 개선하지 않으면, 사후적인 공법적 통제(관리처분계획 등)를 도입하더라도 추가 분담금 발생이라는 결과를 막기 어려울 것이라고 지적했다. 나아가 지역주택조합이 재건축처럼 공공의 사전 계획(정비계획) 없이 진행되는 '주택법' 체계에 남아있는 한, 정비사업 수준의 강력한 분담금 통제 장치를 주택법 내에 도입하는 것은 법 체계상 딜레마를 초래할 수 있다는 실무적 우려도 제기되는 입법적 과제를 남겼다.

저작권자 © 법률신문 무단전재 및 재배포 금지